tisdag 15 september 2020

Hög direktavkastning, en fälla?


 

 

Man kan ju argumentera för att hela min portfölj är en pengamaskin i och med att alla bolag jag äger delar ut pengar. Men för att få in saftiga utdelningar och få känna lite ränta på ränta effekt behöver man ofta komma upp i rätt hög direktavkastning.

Hög direktavkastning är sällan en väg till framgång dock, detta fick jag lära mig den hårda vägen i början då jag investerade mycket i bolag med hög yield. Kinder Morgan, ARCP, Prospect Capital. Det gick bra till en början i dessa bolag men sen kom sanningen ikapp. Kinder Morgan med sin märkliga uppbyggnad fick till slut slopa utdelningen kraftigt, ARCP som idag heter Vereit åkte på redovisningsskandaler utav guds nåde. Och Prospect Captial sänkte och sänkte och .... sänkte. 

Detta fick mig att helt skifta fokus och istället börja köpa bolag med lägre yield och utdelningstillväxt likt: Pepsi, Target, Mcdonalds för att nämna några. Dessa bolag har sedan dess varit en fantastisk investering. 

Dock har jag genom alla år fått kämpa med känslan och obehaget att behöva köpa låga yielder, jag som vill leva på utdelningar får otroligt svårt att göra det med bolag som har en yield på 1.5% även om utdelningen växer med låt säga 15% per år.

Så här i efterhand kan man ju dock fråga sig om jag mest hade otur eller gjorde korkade beslut. Jag köpte tre bolag med hög yield, alla blev slaktade i både utdelning och kurs. Otur eller ej så var det något jag lärde mig mycket av.

Suget efter att köpa yielder mellan 5-7% kvarstod dock och genom åren har jag med bättre framgång låtit kapital ligga även i dessa aktier. Akelius Pref, Balder Pref, Boston Pizza, KEG, MAIN för att nämna några. Det har ju varit lite blandad framgång, speciellt efter Corona. Men tanken här har hela tiden varit främst få utdelningar att köpa nya aktier för, inte att hitta några kursdubblare.

Kontentan i portföljen har helt enkelt att jag får kombinera det bästa av två världar. Jag köper bolag som har en lägre yield med fina tillväxtsiffror i både omsättning och utdelning. 

Sen köper jag bolag som har en yield på mellan 4-8% Och här försöker jag göra allt jag kan för att hitta bolag som inte behöver göra sänkningar, utan dom ska minst kunna behållas och gärna även en liten ökning varje år, i alla fall på bolagen som yieldar 4-5%.

Tillsammans summeras detta till en yield på ungefär 3-4% i portföljen, en siffra jag finner rimlig i och med att min yield on cost ökar varje år, då dom flesta bolagen jag äger faktiskt höjer sin utdelning varje år.

Vad har jag lärt mig genom åren då ? Funkar det att investera i bolag med 7-8% yield? Hur länge är den hållbar? Ja, jag har sett många bolag genom åren ligga här och sedan fått slopa den. Något som avskräcker generellt men som faktiskt inte går att dra en linje över alla bolag. Det finns bolag som faktiskt år efter år klarar hålla sin utdelning även om det kan se tufft ut för stunden.

Mina erfarenheter efter 8 år av utdelningsinvestering är att det finns sektorer och tillgångslag som fixar detta bättre än andra. Det jag främst tänker på är: Fastighetsbolag, Preferensaktier, REIT's, Income Funds, BDC's, Bank/finans, Energi, Tobak. Dessa sektorer har genom alla år GENERELLT kunnat behålla sina fina yielder utan att behöva slopa utdelningen. Något jag själv genom åren fått erfara.  

Komiskt nog var ju dom 3 bolagen jag nämnde i början just under dessa sektorer, men det var skit bakom spakarna som skapade problemet, allt ifrån fusk till ohållbara investeringar.

Mina tips blir således: Håll er till dessa sektorer om ni vill ha högre yield som är hållbar. Kolla så bolaget har en payoutratio under 90%, i alla fall på lång sikt. Enstaka kvartal spelar mindre roll. Ha koll på om bolagets produkt fortfarande är efterfrågad, vad är det som gör att bolagets yield sticker upp? Sjunker omsättningen varje år lär således även utdelningen till slut följa efter.

Var försiktiga där ute och glöm INTE att diversifiera genom att äga andra typ av bolag. Gärna med lägre utdelning och hög utdelningstillväxt. 

 
Har ni några högutdelare ni anser är stabila? Skriv gärna en kommentar.


/ Valient. 


 

 



18 kommentarer:

  1. Northwest upplever jag som hög och stabil i sin utdelning

    SvaraRadera
  2. Borde inte Consumer staples vara ganska "säker" utdelningskategori även om direktavkastningen "bara" är kring 2-4 %? Jag tänker på Unilever, Axfood, P&G, Colgate, Pepsico etc? Dessa har väl klarat corona ganska bra?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Verkligen Stefan, Riktigt fina bolag du nämner som dessutom klarat pandemin på ett föredömligt sätt.

      Sektorerna jag syftade till var mer bolag som klarar 6-8% utdelning

      mvh

      Radera
  3. Hade själv ett helt annat utdelningsfokus för några år sedan.

    Numera är fokus på stabilitet, tillväxt och bolag vars affärsmodell jag tror fungerar om 100 år.

    Har ett par high yield. Akelius D, Realty Income etc.

    Annars en bas av de företag som Stefan nämner ovan. Lägre men som jag anser hållbar utdelning. Coke, Lvmh, McDonalds, L'Oreal, Este Lauder, Disney etc etc.

    Har även en annan del av portföljen som är inriktad mer mot tillväxt (Tech-jättarna bland annat). Min bild är att det är dessa som förhoppningsvis på sikt kommer framtidens utdelare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Låter sunt, Själv kombinerar jag bolag du nämner med lite mer high yield. Mest för att få in utdelningar som jag kan återinvestera i nya bolag.

      Radera
  4. Hej!
    Jag tycker bolag som Cibus, MO, Abbvie och AT&T känns stabila

    SvaraRadera
  5. Har själv ägt Prospect Capital, och den är både en av de största och ena v de BDCs med allra sämst rykte. Det är inget fel i sig att investera i hög yield, man får dock vara 10 gånger mer noga i sina val oh verkligen vara beredd på vad man köper. Den läxan har jag lärt mig några gånger nu genom åren. Gällande BDCs tycker jag att Ares och New Mountain är de mest stabila, finns säkert andra, men ska jag öka i den sektorn är det dessa jag hade köpt. Sen finns det mängder med reits och bdcs med hög yield, men där får man vara väldigt seletiv, jag skulle aldrig köpa WPG till exempel.

    Sen finns det såklart bolag med hög yield där risken är relativt låg, t.ex. AT&T, Northwest Healthcare, Omega, Altria för att nämna några.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja det gäller verkligen att läsa på mer än att gå in i t.ex. Pepsi.
      Kom ut +- 0 på Prospect, vilket jag är mycket tacksam för. Nu ligger pengarna i MAIN istället, en BDC som faktiskt är stabil. Gillar också Ares och New mountain som du nämner.

      Radera
  6. I år har utdelningarna inte varit särskilt stabila. Annars gillar jag Kindred. Kan nog bli bra nästa år.

    SvaraRadera
  7. Allra enklaste sättet att se på saken är att risken avspeglas i da talet. Därefter är det bara att välja risk.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja det är en bra indikator, även om det inte alltid är så enkelt.

      Radera
  8. Mina 6+ utdelare är Sienna Senior Living(liten chansning men ingen stor post), NorthWest healthcare(känns stabil), Bank of Nova Scotia(oroar mig inte för den) och Sagax(lager och industri känns mer säkert än retail).

    SvaraRadera
  9. Intressant inlägg!
    Äger för tillfället bara 2 aktier med över 6%, K2A Pref samt AT&T.
    Tycker det känns som stabila bolag.

    SvaraRadera

Starbucks höjer utdelningen

    Finns det något bättre än när portföljbolagen höjer utdelningen ? Jag tror inte det. Otroligt skönt och viktigt för att en dag kunna lev...