Starbucks höjer utdelningen

 

 

Finns det något bättre än när portföljbolagen höjer utdelningen ? Jag tror inte det. Otroligt skönt och viktigt för att en dag kunna leva på utdelningarna. Och när man kommer upp i höjningar som Starbucks gjort genom åren så ökar utdelningarna riktigt fort.

Och då var det dags igen. Starbucks höjer utdelningen för 10:e året i rad och går från 0.41$ till 0.45$ per kvartal. En höjning med hela 9.80%. 

Riktigt styrkebesked tycker jag, och hade personligen väntat mig betydligt lägre siffror då Starbucks likt många andra i branschen drabbats hårt av corona.  

Dock har dom klarat sig bättre än många andra då dom kunnat skifta till mer pickup & delivery.

Man är även verksam i otroligt många länder vilket såklart påverkar positivt då alla länder är i olika faser i corona. 

Med den nya höjningen blir yielden till dagens kurs 2.1%

Titta inte så mycket på P/E och vinst då det är helt förstört i år pga corona, utan blicka framåt och se detta som en styrka att man klarar göra denna höjningen. Starbucks står stabilt och kommer klara sig ur denna krisen alldeles prima.

Jag gillar Starbucks för att dom klarar av den magiska trion för utdelningsinvesterare.

1. Vinsten återinvesteras i bolaget så fortsatt tillväxt sker.

2. Bolaget klarar att höja utdelningen varje år.

3. Bolaget köper tillbaka aktier och ökar således EPS (earnings per share) varje år. (vilket underlättar utdelningshöjningar) 

Bolaget blir även en "Dividend Contender" Då dom nu höjt utdelningen i 10 år. 

En extra bonus tycker jag är att det var 2010 bolaget först började betala ut pengar, dvs bolaget har aldrig sänkt sin utdelning.

 

 Så här beskriver VD:n utdelningshöjningen

 

Därför sålde jag Sienna Senior Living

 

 

Då var det dags att gräva ner sig i Kanada igen, landet som jag på många sätt ser dom det ultimata landet att investera i, ett kapitalistiskt välskött Sverige är en bra beskrivning. 

Efter att ha varit pratat med en kontakt/investeringskollega i Kanada har jag fått lite oroande information från mitt innehav Sienna Senior Living, ett innehav jag köpte under corona till väldigt låga multiplar.
I Kanada har tongångarna  mot ålderdomshemmen tydligen inte varit nådiga. En stark folkrörelse i hela landet går till angrepp mot dom privata aktörerna på marknaden. 

Bolaget driver ålderdomshem och långtidsboenden i främst Ontario. En business som är och har varit minst sagt stabil. Och behovet för fler boenden kommande 20 år är otroligt högt.

Med 8.5% yield och stabila finanser i en bransch som växer och har otroligt stabilt flöde av kunder gjorde att jag köpte rätt hårt under corona. Bolaget kostade 19 dollar innan corona och jag köpte runt 10,50. 

Själva beslutet att köpa med den informationen jag hade var nog ändå korrekt och jag tror inte mitt beslut var förhastat. 

Sen kom efterföljderna av våg 1 från corona. Kanada har drabbats relativt hårt , speciellt där Sienna är verksamma, nämnligen i Ontario/GTA ( Greater Toronto area ).

Likt Sverige så fick Kanada många dödsfall på äldreboenden. Det spreds kraftigt där och många svaga människor dog. I Sverige har vi sammanfattat det att "vi" ( Folkhälsomyndigheten  ) har misslyckats att skydda dom äldre. Och där slutade hatet och ilskan. Ingen får stå ansvarig, ingen ska stämmas, inga bolag hålls ansvariga.

Det spreds som löpeld på dom flesta hemmen, och detta är inte unikt för Sverige och Kanada utan tycks kommit in på flera ålderdomshem världen över. 

Detta gjorde mig rätt trygg med Sienna, att vi såg liknande problem i andra konkurrenter samt i Sverige. Det kunde väl knappast vara ett enskilt bolags fel. Men där fick jag bita i det sura äpplet.

Tongången i Kanada har som sagt varit helt annat, folk är ursinniga. Man vill förstatliga ålderdomshemmen och det ska klassas lika fult att tjäna pengar på detta som olja och tobak.

Även lawsuits från diverse personer som mist sin släkting började droppa in.

Nåja tänkte jag, Lawsuits från privatpersoner borde dom kunna klara av samt att förstatliga alla dessa hem från en hel bransch borde INTE vara speciellt enkelt med tanke på att det finns ett behov av dessa boenden samt en kraftig utbyggnad måste ske inom sektorn. 

Hur skulle Sveriges kommuner klara sig utan alla privata bolag inom vård idag? Jag såg riskerna som minst sagt modesta. 

Men efter att ha pratat med kontakten menade han på sig att jag absolut borde sälja av bolaget, detta är ingen bransch man vill vara i efter corona menade han på. Hatet från "folket" är större av vad jag som en privat investerade i Sverige kunnat greppa. Och han tror att staten kommer ta över en hel del av boenden som dom driver.

Detta fick bli droppen, jag som svensk får svårt att ta in en allmän känsla hos en befolkning och jag får agera på hans tips. Jag säljer största delen av mitt innehav i Sienna Senior Living.

Jag ligger kvar med en liten post och ser hur det utvecklar sig. Personligen har jag svårt att se hur staten ska "ta" boenden av Sienna utan kraftiga lawsuits från bolaget. Men oavsett ingen bransch jag vill vara tung i. Tanken från början var att detta skulle vara en otroligt stabil högutdelare. Och det visade sig inte vara fallet.

I samband med detta började vi prata om REIT'S i Kanada som är löjligt billiga efter corona och handlas till multiplar som man sällan eller någonsin ser. Flera av bolagen vi kom in på går såklart inte handla på Avanza ( Dags att öka utbudet här ) Men ett bolag jag fastnade för är Kanadas största REIT: RioCan. Bolaget yieldar 10% och ser otroligt billig ut här. Så pengarna i Sienna parkerar jag i Riocan. Vinsten på Sienna blev blygsamma 4%, vilken jag efter omständigheterna är nöjd med, och uppsidan i RioCan bedömer jag vara högre.

Kanske blir nästa inlägg om just RioCan.
Allt gott / Valient.

Handelsbanken - When it rains it pours

 

 

When it rains it pours sägs det. Svenska banker och i synnerhet Handelsbanken brukar sällan vara förknippat med oro, kurstapp och kalabalik på marknaden. Under åren jag varit aktiv har jag inte sett så mycket händelser på kort tid i det annars så stabila Handelsbanken. 

Vad är det som händer då ?  Det började med generell nedtryckning efter corona, vilket är helt rimligt. Men efter SHB's Q2 rapport som var oerhört stabil med rekordlåga kreditförluster. Endast 97mkr vilket får ses som anmärkningsvärt lågt i rådande marknad. Kursen återhämnade sig efter botten på corona men redan då tyckte jag kursen borde upp något från ca 85kr. 

Sen började stormen.... Ändrande Kapitalkravsvberäkningar i UK, marknaden får panik efter att en analytiker menar att detta KAN påverka utdelningen i banken. Och visst, det kan det säkert men det kan knappast handla om några större sänkningar. UK's verksamhet står inte och faller på detta, och SHB står framförallt inte och faller på UK. 

Riktkurser sprutades ut och analytikerna hade tävling om vem som kunde korrigera sin riktkurs flest gånger på en vecka. Ja det var smått ironiskt. 

Sen kommer Handelsbanken med riktigt stora nyheter, och det var nog ingen slump att man tog detta just nu, när det ändå var turbulens efter nyheten om UK.
Man stänger 200 kontor (minst) och satsar mer på digitaliseringen. Corona blev droppen för Handelsbanken och jag lyssnade på hela presskonferensen.
Carina Åkerström som jag inte lyssnat mycket till innan gjorde ett bra intryck och hennes förklaring lät sund och rimlig. Man märkte under corona att besöken minskade kraftigt och att faktiskt dom flesta kunder reder ut att använda telefon/internet istället.

Min gissning är att corona säkert påskyndat detta beslut med minst ett år, och borde vara en mycket bra nyhet för både bolaget och aktiekursen, men det fick man äta upp. Marknaden gillade inte beslutet och kursen fortsatte falla. 

Så vad är det negativa marknaden ser i detta? Ja det lär kosta och ta tid i anspråk. Men när det är gjort så kommer bolaget vara än mer effektivt och vinstdrivande. Kunderna som man befaras tappa (folk i små orter som ofta vill gå till banken) Dom har ändå inget alternativ i bygden, då dom andra bankerna redan dragit, och hur troligt är det att denna kunden då kommer dra igång en process med att flytta och byta bank? om man knappt klarar av att logga in med mobilt bankid? Låg sannorlikhet är min åsikt och kundtappet lär vara mycket begränsat. Dessutom ska man behålla 200 kontor vilket fortfarande är högst i Sverige. Och kunder som måste besöka ett kontor lär ha rimliga pendlingsavstånd hit.

Nåja, nu får det väl vara nog med dåliga nyheter kring Handelsbanken och arbetet med att stänga kontor kan börja. Då kommer rykten igår om att nya penningtvättskandaler har uppdagats. Nu har helvetet fryst till is tänkte jag, SHB med sin verksamhet i trygga och stabila marknader har klarat sig fint från detta.

Skönt att det i synnerhet handlade om Nordea. Endast 3000 dollar verkar gått genom Handelsbanken så detta kan vi nog med stor sannolikhet vifta bort.

Idag är börsen på fritt fall och SHB klarar inte hålla emot även om man rasat senaste veckan. Nu handlas den till 75,30 kr. Med en återinförd utdelning på 5,50 kr har vi en yield på 7,3%. En siffra som brukar få utdelningsfolk att ana ugglor i mossen.
Här går jag in och köper dock, och har köpt från 80kr och nedåt.
Med oligopol och i särklass bästa och tryggaste banken i Sverige så går det inte stå emot. 

Jag tar rygg på Fredrik Lundberg och Pär Boman. Jag köper och köper och köper Handelsbanken. 

/ Valient

 

 

Hög direktavkastning, en fälla?

 

 

Man kan ju argumentera för att hela min portfölj är en pengamaskin i och med att alla bolag jag äger delar ut pengar. Men för att få in saftiga utdelningar och få känna lite ränta på ränta effekt behöver man ofta komma upp i rätt hög direktavkastning.

Hög direktavkastning är sällan en väg till framgång dock, detta fick jag lära mig den hårda vägen i början då jag investerade mycket i bolag med hög yield. Kinder Morgan, ARCP, Prospect Capital. Det gick bra till en början i dessa bolag men sen kom sanningen ikapp. Kinder Morgan med sin märkliga uppbyggnad fick till slut slopa utdelningen kraftigt, ARCP som idag heter Vereit åkte på redovisningsskandaler utav guds nåde. Och Prospect Captial sänkte och sänkte och .... sänkte. 

Detta fick mig att helt skifta fokus och istället börja köpa bolag med lägre yield och utdelningstillväxt likt: Pepsi, Target, Mcdonalds för att nämna några. Dessa bolag har sedan dess varit en fantastisk investering. 

Dock har jag genom alla år fått kämpa med känslan och obehaget att behöva köpa låga yielder, jag som vill leva på utdelningar får otroligt svårt att göra det med bolag som har en yield på 1.5% även om utdelningen växer med låt säga 15% per år.

Så här i efterhand kan man ju dock fråga sig om jag mest hade otur eller gjorde korkade beslut. Jag köpte tre bolag med hög yield, alla blev slaktade i både utdelning och kurs. Otur eller ej så var det något jag lärde mig mycket av.

Suget efter att köpa yielder mellan 5-7% kvarstod dock och genom åren har jag med bättre framgång låtit kapital ligga även i dessa aktier. Akelius Pref, Balder Pref, Boston Pizza, KEG, MAIN för att nämna några. Det har ju varit lite blandad framgång, speciellt efter Corona. Men tanken här har hela tiden varit främst få utdelningar att köpa nya aktier för, inte att hitta några kursdubblare.

Kontentan i portföljen har helt enkelt att jag får kombinera det bästa av två världar. Jag köper bolag som har en lägre yield med fina tillväxtsiffror i både omsättning och utdelning. 

Sen köper jag bolag som har en yield på mellan 4-8% Och här försöker jag göra allt jag kan för att hitta bolag som inte behöver göra sänkningar, utan dom ska minst kunna behållas och gärna även en liten ökning varje år, i alla fall på bolagen som yieldar 4-5%.

Tillsammans summeras detta till en yield på ungefär 3-4% i portföljen, en siffra jag finner rimlig i och med att min yield on cost ökar varje år, då dom flesta bolagen jag äger faktiskt höjer sin utdelning varje år.

Vad har jag lärt mig genom åren då ? Funkar det att investera i bolag med 7-8% yield? Hur länge är den hållbar? Ja, jag har sett många bolag genom åren ligga här och sedan fått slopa den. Något som avskräcker generellt men som faktiskt inte går att dra en linje över alla bolag. Det finns bolag som faktiskt år efter år klarar hålla sin utdelning även om det kan se tufft ut för stunden.

Mina erfarenheter efter 8 år av utdelningsinvestering är att det finns sektorer och tillgångslag som fixar detta bättre än andra. Det jag främst tänker på är: Fastighetsbolag, Preferensaktier, REIT's, Income Funds, BDC's, Bank/finans, Energi, Tobak. Dessa sektorer har genom alla år GENERELLT kunnat behålla sina fina yielder utan att behöva slopa utdelningen. Något jag själv genom åren fått erfara.  

Komiskt nog var ju dom 3 bolagen jag nämnde i början just under dessa sektorer, men det var skit bakom spakarna som skapade problemet, allt ifrån fusk till ohållbara investeringar.

Mina tips blir således: Håll er till dessa sektorer om ni vill ha högre yield som är hållbar. Kolla så bolaget har en payoutratio under 90%, i alla fall på lång sikt. Enstaka kvartal spelar mindre roll. Ha koll på om bolagets produkt fortfarande är efterfrågad, vad är det som gör att bolagets yield sticker upp? Sjunker omsättningen varje år lär således även utdelningen till slut följa efter.

Var försiktiga där ute och glöm INTE att diversifiera genom att äga andra typ av bolag. Gärna med lägre utdelning och hög utdelningstillväxt. 

 
Har ni några högutdelare ni anser är stabila? Skriv gärna en kommentar.

/ Valient. 

 

 

Kungsleden - En riktig pärla

                        

Kungsleden är ett innehav som på senare år har gått från klarhet till klarhet. Tycker bolaget gör mycket rätt och har verkligen renodlat och fixat sitt bestånd och skuldsättning.

Har ägt dom några år nu med ett GAV på 61kr per aktie. Och har för avsikt att äga dom så länge dom fortsätter prestera som dom gjort.

Fastigheterna består ungefär till 50% i Stockholm och sedan har man valt att fokusera på Västerås, Göteborg och Malmö.

Dock ser jag deras fastigheter nästan dagligen när jag är ute och går här i Småland, så dom finns även i lite mindre städer. En sak som slagit mig är hur otroligt stabila och duktiga man varit just i min stad med att utveckla och göra om fastigheterna och ta in nya hyresgäster.

Här kommer lite siffror:

 

 

Förvaltningsresultatet och utdelningen stiger. 

Man ska komma ihåg att bolaget har gjort en stor omstrukturering senaste åren. Och från finanskrisen till 2014 har Kungsleden varit skräp. Men nu har man som sagt gjort mycket rätt och bolaget ser verkligen ut att vara på banan igen.

2018 blev man dessutom ett av dom första bolagen som började erbjuda kvartalsutdelning på stamaktien. En utdelning som dessutom växt varje år. 

Gillar även diversifieringen bland hyresgästerna som ser ut så här:

 

Man har det mesta i portföljen bortsett från bostäder.

Corona då: Bolaget agerade likt dom flesta andra bolag med att slopa sin utdelning, vilket jag tror var sunt, man visste helt enkelt inte effekterna av vad som komma skulle.

Nu har röken lagt sig och Kungsleden annonserade nyligen att man återinför utdelningen. Det ser faktiskt otroligt bra ut då man säger att man mer eller mindre knappt påverkats av denna kris.
Inte bara återupptar man utdelningen, utan man kvarstår vid tidigare annonserad höjning till 2.60kr per aktie. Dock får vi ingen kvartalsutdelning utan man delar upp det i 2 tillfällen, nu i oktober och Januari 2021. Efter detta förväntar jag mig att kvartalsutdelningen återupptar som vanligt.
Bolaget motiverar detta så här: 

”Kungsleden har en stark finansiell ställning med god tillgång till likvida medel och outnyttjade kreditfaciliteter samt en låg andel kortfristiga låneförfall. Under det tredje kvartalet har sammanlagt 1 mdr lånats i kapitalmarknaden vilket ytterligare förbättrat den redan goda likviditetsställningen. Med en bra överblick över de begränsade effekterna av pandemin vill vi därför återigen föreslå våra aktieägare utdelning”

Sammanfattningsvis är jag nöjd med min placering och kommer ligga kvar i Kungsleden, nu börjar utdelningarna ticka in igen vilket förstås är efterlängtat och med en kurs idag på 80kr tycker jag fortsatt det ser köpvärt ut. Just nu avvaktar jag men köper gärna mer aktier i framtiden.

/ Valient